在RSpec中，我有创建新线程的函数，并在该线程内执行一些操作——在我的例子中，调用TCPSocket#readline。这是现在的功能:defreadThread.newdowhileline=@socket.readline#TODO:stuffendendend由于线程调度，如果这样写我的测试会失败:it"readsfromsocket"dosubject.socket.should_receive(:readline)subject.readend目前我知道解决这个问题的唯一方法是使用sleep0.1。有没有办法适本地延迟测试，直到该线程运行？ 最佳

我有一个Sinatra应用程序，它根据用户是否登录以只读或可编辑的方式提供页面。Controller设置一个变量@can_edit，View使用它来隐藏/显示编辑链接。我如何在测试中测试@can_edit的值？我不知道如何在Rack::Test下获取Controller的当前实例。我使用class_eval来stubController中的logged_in?方法，但我不得不求助于检查last_response.body我的编辑链接以查看是否设置了@can_edit。如何直接测试@can_edit的值？ 最佳答案 不幸的是，如果不修

我想测试是否使用特定参数递归调用方法。我的方法:classRecursabledefrec(arg)rec(7)unlessarg==7endenddescribeRecursabledoit"shouldrecurse"dor=Recursable.new('test')r.should_receive(:rec).with(0).orderedr.should_receive(:rec).with(7).orderedr.rec(0)endend出乎意料的是，RSpec失败了:expected:recwith(7)once,butreceivedit0times知道我的方法有什么问

在我实际操作的简化示例中，假设我有2次对数据库的调用:Repo.add(something_stringy)Repo.remove(something_floaty)我想对数据库调用使用mock，因为真正的调用将在别处进行测试:let(:repo){repo=double("Repo")repo.should_receive(:add).with(instance_of(String))repo.should_receive(:remove).with(instance_of(Float))repo}before{FakeKlass.const_set:Repo,repo}这一切都很好

有没有办法在Ruby上缩短这一行？if(res=bla_permission_invalid).is_a?Stringthenreturnresend上defsomething#manythingsthatlikethisif(res=bla_permission_invalid).is_a?Stringthenreturnresend#dosomethingelsereturntrueend当bla_permission_invalid的内容是这样的时候defbla_permission_invalidreturninvalid_address_report_funcifinvali

提炼出来的脚本如下:z1=(12-2)/(5)z2=(12-2)/(5)puts(z1.to_s+""+z2.to_s)给出:$rubyrubytest.rb2-1现在，我知道z1情况是正确的做法，因为行尾的悬挂运算符被解释为该行的自动延续。但是，我希望解释器在z2情况下快速失败，并告诉我该语句不完整，或者它的第二行是无意义的。但它处理得“很好”并给出“-1”答案。它是不是试图通过不承认自己感到困惑并希望胡说八道的答案被忽视来表现出自信？有人能解释一下z2的计算实际上发生了什么吗，为什么它是“-1”，为什么没有语法错误，并且有没有这个行为有用的例子(或者我们是否应该提出删除请求)？

我的Rails应用程序通过了测试，但随后显示0%通过。它是一个转换为3.1的Rails3应用程序。5tests,11assertions,0failures,0errors,0pendings,0omissions,0notifications0%passed如果我生成一个新的Rails3.1应用程序，它没有这个“通过”行。1tests,1assertions,0failures,0errors,0skips两者都在1.9.2p290下运行。我尝试删除test-unit但这似乎没有什么不同，我认为没有其他突出的原因会导致它。我猜有些事情正在触发使用不同的测试运行程序。这些是为我的应用安

我编写功能测试，我需要做的测试取决于之前测试的通过情况。假设我有一个按钮可以打开一个窗口，其中有一个功能。也就是说，为了检查此功能，我需要首先检查按钮的正确操作(即打开窗口或不起作用)。所以，我需要这样做，如果单击按钮时测试失败，则测试不会运行以检查功能窗口。单独编写测试-对我来说不是一种选择。我希望看到这样的内容:describe"sometests"doopen_result=nilit"shouldcheckworkbutton"doclick_to_button()open_result=window_opened?open_result.should==trueendifop

关闭。这个问题是opinion-based.它目前不接受答案。想要改进这个问题？更新问题，以便editingthispost可以用事实和引用来回答它.关闭9年前。Improvethisquestion许多博客和教程在实现case语句时都有不同的缩进。关于“何时”行，每个都有不同的缩进。使用case循环时是否有缩进的最佳实践？

例如，当运行这些测试时，我想确保test_fizz总是先运行。require'test/unit'classFooTest更新:我为什么要这样做？我的想法是，某些测试(那些测试更简单、更基本的方法)的早期失败将使跟踪系统中的问题变得更容易。例如，bar的成功取决于fizz是否正常工作。如果fizz坏了，我想马上知道，因为没有必要担心bar，它也会失败，但输出要复杂得多测试结果。 最佳答案 您可以使用Test::Unit::TestCase#test_order=:defined定义测试顺序例子:gem'test-unit'#Iuse